0人回應 |
7226人瀏覽 |
0人收藏 |
0人追蹤
端午假期，有位企業老闆諮詢關於期貨與外匯保證金超額損失（over loss）的問題『關於強制砍倉而導致超額損失的部份，期貨和外匯保證金，那一個比較容易發生？』
這問題可分為【市場行為】及【交易行為】來訴說。而訴說之前，我們先來了解國內期貨商追繳及砍倉規定。
期貨，當維持率低於75%時國內期貨商會發出追繳通知，並要求於特定時間內補足保證金（通常為一天內），如未補足將執行砍倉動作。或當維持率低於25%時立即執行砍倉動作。
國內外匯保證金，當維持率低於85%時國內期貨商會發出追繳通知，但沒有強制要補足保證金，若沒補足保證金，一天會收到一次追繳通知。或當維持率低於50%時立即執行砍倉動作（過往是25%才執行）。
至於國外外匯保證金經紀商，由於每家規定不一定，這邊就不一一表列，論追繳及砍倉規定，確實國內較嚴格，但相對的，也是保護投資人！不少人推薦國外外匯保證金經紀商，其一原因是國外外匯保證金經紀商當超額損失（over loss）發生時不會追繳，不會有法律責任，但我想說的是…WHY要把自己的交易帳戶風險值操作得那麼緊張呢？
英國FCA監管的國外外匯保證金經紀商已緊縮槓桿至1:30倍，據說約2020年澳洲監管的國外外匯保證金經紀商也逐步跟進，高槓桿的交易模式愈來愈會被限制，主要原因在於，劵商也不願意承受無法衡量的風險。
【市場行為】
論突兀其來的風險，期貨與外匯保證金究竟誰較常發生呢？
相信有交易期貨的投資人必定經歷過2017年8月3號，8點45分台指期開盤第一分鐘，成交價急速崩落跌停，震撼投資市場。
當天有不少投資人被依風控原則執行代為沖銷而產生出超額損失（over loss），當維持率低於25%被依風控原則執行代為沖銷，遇到這類的行情，往往砍出來的價格都會延伸出超額損失（over loss）。
再舉一個例子，2018年2月6日，台灣選擇權大屠殺，我們先不談論機制問題，當天的超額損失（over loss）已創歷史最高。一樣當維持率低於25%被依風控原則執行代為沖銷，往往砍出來的價格都會延伸出超額損失（over loss）。
外匯保證金的市場行為呢？
我在外匯保證金這衍生性商品交易了超過十年，最為驚天動魄的市場行為即是2015年1月15日的瑞郎黑天鵝，太多太多投資人的保證金根本抵抗不了損失，超額損失（over loss）到部分劵商直接倒閉，虧損的客戶索幸不賠了 XD
再來，2016年10月7日的英鎊閃崩，40秒GBPUSD跌6%，這天我最有印象『搭乘首都客運去台北的早晨，還沒到站前手機一直彈出成交訊息』。
論市場行為，期貨與外匯保證金市場都有發生黑天鵝的可能，但究竟誰較容易產生出超額損失（over loss）呢？我認為應當回歸到交易行為。
【交易行為】
爆倉這名詞，在外匯保證金這衍生性商品好常聽到喔！這意謂著外匯保證金較容易產生出超額損失（over loss）嗎？OH！NO～我不這麼認為。
由於過往幾年及國外劵商高槓桿的支持（據說有1:888槓桿的存在），馬丁格爾的交易策略如雨後春筍的發跡，這種交易策略就是不停損，需要高槓桿扛交易風險，扛過了就獲利，萬一扛不過就爆倉甚至超額損失（over loss），但有趣的是，這類型的交易根本不需等到市場黑天鵝，只要單邊跑得夠遠夠趨勢，爆倉是遲早的事。往往我們聽到外匯保證金風險較大是錯誤的訊息，這全然是交易行為而導致的好嗎？就好比你交易選擇權，只做賣方又不做保護的多（空）頭價差一樣危險。
在我的交易觀念及實務中，外匯保證金交易風險是極小的，瑞郎黑天鵝及英鎊閃崩我都經歷過，但虧損完全都在可控範圍內，對我來說，只有獲利時可以打到保證金不足，並非虧損可以輸到保證金不足。我常開玩笑的提及，我寧願自己交易不好虧損20-30%而調整，也不允許也不曾發生爆倉甚至超額損失（over loss）。
結論
無論期貨或外匯保證金交易都有黑天鵝事件的風險，至於常態性的爆倉甚至超額損失（over loss）應當回歸到【交易行為】本身，你是否認真及重視風險的存在呢？如果是，風險僅是你交易路途中的一環，並且掌握風險，追求合理的利潤。