祈禱自己不要有一天中樂透, 因為中了破產的機率很高, 這不是倖存者偏差..... 以下是我們對"錢"這個奇妙的工具的對話
A: 星期六清晨讀了下面這篇文章，後來回去補眠時，竟然輾轉反側、難以入眠了，或許是因為與我們在努力的方向是一致的關係？
https://mackenzie-scott.medium.com/helping-any-of-us-can-help-us-all-f4c7487818d9
A: 或許是其中提到：
Below is a list of gift recipients since my post in June, 465 non-profits converting $3,863,125,000 into meaningful services for others. Our team’s focus over these last nine months has included some new areas, but as always our aim has been to support the needs of underrepresented people from groups of all kinds. The cause of equity has no sides.過去九個月就幫助了465個非營利組織，轉換了超過38.6億美金，而我們過去廿多年努力下，卻大約只有十分之一的金額，但我估算過去客戶領回的成果，大概也有3000多萬美金。所以應該是五分之一，但如果將我們賦予的potential算進去的話，或許可以更拉近一些距離。
A: 當然這些對非營利組織所捐贈的，多半都是現金（也可能像巴菲特、或馬思克，直接捐贈波克夏、或特斯拉的股票）。如同我在上週末提到的比喻，是「不具位能（高度）的水」，所以若不馬上運用，就可能是浪費，多了甚至成災（成為弊端）。若我們能協助將這些寶貴資源，賦予其具備人心智能高度的位能（potential），就應該能協助社會中各個團體，提升到更高的維度。所以讓非營利組織（甚至其他類型，如營利組織）開立美國的Special Memoradum Account (SMA)、即具備margin功能的專戶，在有需求時，可預先支領未來的成果，而不至於像目前慈善捐贈，是偏向殺雞取卵、竭澤而漁的局面，或是寅吃卯糧的問題。不過下面成語的解釋中提到「比喻入不敷出，預支以後的收入」，應該比殺雞取卵、竭澤而漁要好一點。
B: 文章作者是亞馬遜創始人 Jeff Bezos的前妻MacKenzie Scott，看起來是鼓勵捐錢的力量，越多人參與，既使是幫助到其中一部分，就能幫到全體。但可能會產生的弊端，像是裡面提到的「轉換了超過38.6億美金」，似乎是一種相信花了錢就會更好。而長期對這些公益組織，可能就會是Brian 提到的，寅吃卯糧的問題。下面是一篇中文的，可以比對來看。
https://www.tatlerasia.com/the-scene/people-parties/hk-mackenzie-scott-donate-27-billion-charities-zh-hant
A:
應該就是覺得這麼豐沛的社會資源，竟然只能像流水一樣，或能讓那些受贈組織「花錢如流水」，所以讓我有點難以成眠。也許他們就像中了樂透彩一樣，真的就會有更美好的未來嗎？
https://www.ctwant.com/article/66101A: 這一篇報導說明得更為詳細一點
https://www.businesstoday.com.tw/article/category/183012/post/202103230017/C: 讀這些報導感覺心有戚戚焉, 因為家父年輕做生意時就經歷了類似的情況, 在生意上賺了很多錢. 記得他曾經說過:"錢怎麼賺的他自己也不知道..." 所以在大概20多年後的2004年, 我們家就遇到了周轉不靈破產倒閉. "賺錢"跟"用錢"是兩門獨立的功課, 兩個功課都需要累積很長的經驗來學習. 我出社會後一直有所警惕, 但仍然覺得這兩個功課很難....
我們ACIS在這部分也有獨到之處, 有實質所得"賺錢足夠溫飽"的部分, 也有Potential Revenue"把錢用在連接人心智能的事業", 相當的難得. 讓人可以在"錢"這門功課上修行, 或許是我們ACIS系統的"意外"的作用.
A:當然這位捐贈者的下述說法，可能偏向「自我感覺良好」。但我們的初衷，還是希望盡本身微薄之力，讓寶貴的社會資源，能夠提升高度、具備位能或潛能，能多轉化一塊錢都可以，因為這就是一種功德。
It’s easy to think of different groups struggling within the same systems as not only separate, but also opposing. Yet when we help one group, we often help them all. A growing body of research on this contains numerous examples — bike lanes designed to protect cyclists improving local retail sales and property values for everyone, seatbelt laws adopted to protect young children saving the lives of people of all ages, students of all ethnicities achieving better learning outcomes at schools that are racially diverse, workforce and education opportunities for women and girls leading to global economic growth. And those are just the positive ripple effects that can be easily counted. The dividends of changes in attitude each time disparate groups help each other are harder to trace. But the trend line is clear. Communities with a habit of removing obstacles for different subsets of people tend to get better for everyone.
A: 當然我們今後，也還是要儘量針對，真正有需要者，提供協助。例如非營利組織，避免因為有時因緣際會，而收到的大筆捐贈，反而有失分寸、無法善用，辜負了捐贈者的一片好心。
B: 這讓我想到有段時間在上海住的地方有很多外賣小哥，每天都很辛苦的跑單，然而有一度一群人接連成迷於網路賭博。其中有人注意到自己的狀態不佳，開始回去跑單，但說了一句話：「前一陣子每天幾千塊（RMB）上下，忽然每天回來跑的要死的接單才每天幾百，感覺很不爽」感覺Look-Through，一部分是要
了解自己經濟實力增強背後是否有人心智能，另一部分也要瞭解到自己的消費、生活等行為，是否符合感性與理性的平穩。
D: 的確，如此龐大金額的捐贈，如果有一部份能夠以擴增集智的方式轉化為潛能，持續的收集能量，應該建立起永續的所得系統，也會展現比現金捐贈有更深遠的助益。 當突然獲得大筆財富，或是莫名的致富，總是如同戴上魔戒一樣的讓人心智迷惑，只有少數的族群如同哈比人一樣比較不易受到蠱惑，而能夠堅持初心。
A: 概念上就是將這些突然得到的資源（如天降甘霖、天上掉下來的意外之財），先導入擴增集智系統，賦予其位能後，再依系統調配，取用都要經過演算法則的規劃，才不至於進退失據，避免上述提到樂極生悲的情節持續重演。