0人回應 |
1095人瀏覽 |
0人收藏 |
0人追蹤
最近在網路上搜尋比較了兩大電源廠,全漢(3015)和康舒(6282)的薪資待遇,我發現有大陸網友對全漢的評價很差,對康舒評價卻不錯。以投資來看這有何重要性呢?我認為這可重要了,如果薪水給得比同業低,毛利率和營業利益率還比同業差,那這家公司是否真值得長期投資就有待商榷了。如果工資低、福利差、管理又嚴格甚至不人道,那甚至有罷工的可能,就算沒有罷工,如果員工心懷不滿,工作效率低落,這些都會造成成本提升。但是區區幾名網友的言論真的可信嗎?會不會只是心懷不滿的個案?我還是比較相信數據,所以我查了兩家公司的年報,比較兩家公司的薪資待遇,以下是我得到的結果:
首先,我計算了全漢和康舒102和103年人均年薪,包含勞健保退休金和其他福利102年全漢是32萬,康舒33萬,103年全漢33.6萬,康舒32.4萬。單純薪資,102年全漢是29.1萬,康舒是27.9萬,103年全漢是30.7萬,康舒27.4萬,似乎全漢的待遇更好。再進一步分析數據,薪資福利占成本比重,102年全漢65%康舒57%,103年全漢68%康舒59%,102年全漢生產線員工占比76%康舒65%,103年全漢75%康舒65%,這顯示全漢領取較低薪資的作業員比例比康舒高,應該會拉低人薪資,但根據前面人均年新的計算,全漢甚至比康舒更高。 再看薪資成本占營收比重,102年全漢10.6%康舒6.6%,103年全漢11%康舒7.5%,這也部分說明了為什麼全漢毛利率比較低一些。最後我查了兩家公司近年有沒有發生勞資糾紛事件,全漢沒有發生,康舒反倒不少,先是2008年東莞發生罷工,去年又爆出無薪假,所以我從數據得到的結論似乎和網友說法相反,那怎麼辦呢?除非能夠親自去大陸調查,否則我想我會選擇相信數據。
到底全漢的薪資待遇是否過低,員工管理是否不人道,不知道有沒有知情人士可以解惑呢?