0人回應 |
1072人瀏覽 |
0人收藏 |
0人追蹤
最近在網路上搜尋比較了兩大電源廠，全漢(3015)和康舒(6282)的薪資待遇，我發現有大陸網友對全漢的評價很差，對康舒評價卻不錯。以投資來看這有何重要性呢？我認為這可重要了，如果薪水給得比同業低，毛利率和營業利益率還比同業差，那這家公司是否真值得長期投資就有待商榷了。如果工資低、福利差、管理又嚴格甚至不人道，那甚至有罷工的可能，就算沒有罷工，如果員工心懷不滿，工作效率低落，這些都會造成成本提升。但是區區幾名網友的言論真的可信嗎？會不會只是心懷不滿的個案？我還是比較相信數據，所以我查了兩家公司的年報，比較兩家公司的薪資待遇，以下是我得到的結果：
首先，我計算了全漢和康舒102和103年人均年薪，包含勞健保退休金和其他福利102年全漢是32萬，康舒33萬，103年全漢33.6萬，康舒32.4萬。單純薪資，102年全漢是29.1萬，康舒是27.9萬，103年全漢是30.7萬，康舒27.4萬，似乎全漢的待遇更好。再進一步分析數據，薪資福利占成本比重，102年全漢65%康舒57%，103年全漢68%康舒59%，102年全漢生產線員工占比76%康舒65%，103年全漢75%康舒65%，這顯示全漢領取較低薪資的作業員比例比康舒高，應該會拉低人薪資，但根據前面人均年新的計算，全漢甚至比康舒更高。 再看薪資成本占營收比重，102年全漢10.6%康舒6.6%，103年全漢11%康舒7.5%，這也部分說明了為什麼全漢毛利率比較低一些。最後我查了兩家公司近年有沒有發生勞資糾紛事件，全漢沒有發生，康舒反倒不少，先是2008年東莞發生罷工，去年又爆出無薪假，所以我從數據得到的結論似乎和網友說法相反，那怎麼辦呢？除非能夠親自去大陸調查，否則我想我會選擇相信數據。
到底全漢的薪資待遇是否過低，員工管理是否不人道，不知道有沒有知情人士可以解惑呢？