0人回應 |
1192人瀏覽 |
0人收藏 |
0人追蹤
A: 雖然這位專業經理人的說法，可能有其特殊意圖，但或許大家可以思考，我們與股票的關係，是否為投資持有（own）？若當成庫存或存貨、來加以週轉循環，是否不算是投資、或投機（時機）的意義
https://www.marketwatch.com/story/paul-tudor-jones-you-dont-want-to-own-bonds-and-stocks-in-this-environment-11651582651?siteid=yhoof2
B: 我個人是可以很肯定的說, ACIS持有股票比較像是耕種, 每天晴天除草下雨施肥. 或是以某種商品的形式在循環周轉. 跟過去如果我有買股票可能比較注意股價的思維模式不一樣
C: 從Pillar2的調配邏輯，應該是和持有有很大的不同。而週期循環，與投資、投機的意義上的差別，的確感覺自己還需要深入理解。從一般人希望過程中，獲取更多的金錢的確不同。而從過程中得到更多人心智能時，的確也需要思考其意義，如果獲取更多人心智能是為了未來可以當成更多的資產的邏輯，似乎也會陷入資產迷思。
A: 應該還是可以用開咖啡店來思考。由於為了提供飲品給客戶群，所以無論咖啡價格如何，都一定要買進存貨。當然已經買進的部位，在盤點時就會有帳面上的利益或損失。但對於經營者來說，真正的成果，還是由客戶群的買單狀況而定，存貨盤點的損益，都只是成本面的考量。若受客戶群持續肯定，就算售價為反映成本而調高，應該也都能被接受。下面文章是針對星巴克跟皮耶咖啡，以其行動裝置App在JTBD上的對照比較。
https://uxdesign.cc/the-coffeeshop-mobile-ux-battle-starbucks-x-peets-20bed21e5ab0
C: 文章討論了星巴克跟皮耶咖啡在APP及線下UX的比較。以APP的部分，星巴克在用戶還沒有獲得任何有意義的訊息時，便要求用戶選擇是否接收推送訊息，而如果以使用佔比最高的IOs設備來說，若用戶不接受，則後面用戶接受的門檻會變高許多。另外，內容的部分，星巴克展示了許多像是銷售信息的內容，而皮耶咖啡則是以用戶為中心的訊息先開始。APP端，星巴克略遜皮耶咖啡，不過在線下的部分，由於星巴克店面密度高，讓用戶要找到咖啡的體驗好些。任何一個單位的UX都有其缺陷，而皮耶咖啡在星巴克很大的情況還有一線生存空間，也在於找到了在APP上能更好的幫助用戶的方式。
B: 因為不熟悉Peet's, 查了一下, 原來兩家公司淵源很深. 星巴克受到Peet's影響而開店, 還是跟Peet's進貨開始的. 後來星巴克收購了Peet's, 但後來轉賣給德國投資公司.
1971年，英語教師傑里·鮑德溫·洧丞（Jerry Baldwin weicheng），歷史教師吉夫・席格（Zev Siegl）和作家戈登·波克（Gordon Bowker）合作開了第一家星巴克。他們三人開店是受到艾佛瑞·畢茲（Alfred Peet）於加州柏克萊創立的畢茲咖啡（Peet's Coffee）的影響。第一家星巴克店位於西雅圖市中心的魚市派克市場（Pike Place Market）旁，主要出售高品質的咖啡豆和咖啡器材（這家店至今仍然存在）。在開業的第一年，他們從皮特那裡購買綠色咖啡豆，而後，他們就直接從咖啡豆產地購買。星巴克僅有西雅圖的6家店鋪，而且只賣咖啡豆。
1984年，星巴克在其創始人傑里·鮑德溫（Jerry Baldwin）、高登·鮑克（Gordon Bowker）帶領下收購皮爺咖啡。[5][6]1987年，傑里·鮑德溫離開星巴克、專注於皮爺咖啡的發展，皮爺咖啡也從星巴克獨立；而高登·鮑克則退出咖啡事業，但他於1994年重新加入皮爺咖啡董事會。[5][6][2]
2001年，皮爺咖啡在美國納斯達克上市，股票交易代號「PEET」，初始發行價為8美金一股，共三百三十萬股。[7]
2012年，皮爺咖啡被德國投資公司 Joh. A Benckiser （JBA Holding Company）以9.776億美金收購（約合一股73.5美金）。