0人回應 |
863人瀏覽 |
0人收藏 |
0人追蹤
假設有A、B兩家公司,某年A公司年營收400萬,毛利率10%,毛利40萬。B公司年營收100萬,毛利率40%,毛利也是40萬。在其他條件都相同的情況底下,哪一家公司更值得投資?
我的答案是B。原因如下:
1、低毛利率的公司一般來說可能存在著勞力密集與資本密集的特性,而這樣的特性可能帶來一些風險。A公司必須創造4倍於B公司營收的情況下,才能獲得相同毛利,這意味著A公司必須使用更多人力和機器設備。為了獲利,更多的人力意味著較低的單位薪資,也就是依賴廉價勞工。在現今勞工薪資上升,勞工意識抬頭的情況下,這類依賴廉價勞工的企業,將面臨更艱困的營運挑戰。而更多機器設備則代表更高的資本支出,公司若要提高營收,勢必需要更多資本支出,能帶回的自由現金流就會減少。且機器設備可能過時而造成一次性的減損,例如宸鴻(3673)就在2015Q3打消190億的資產減損。
2、低毛利率可能使公司陷入產能陷阱。越多的勞力和機器設備,意味著需要越多管理,管理費用就會比較高。為了盡可能避免閒置產能,公司可能需要更多業務,行銷費用可能增加。有時候公司甚至會降價以求填滿產能,造成毛利率進一步降低。營收增加還會增加其他如運費、水電費、廢棄物處理費等等費用,而增加的營收創造的獲利這麼低,卻要增加許多相關費用,實在不太划算。然而最嚴重的是,營收成長太快,可能使公司陷入產能陷阱,接單接越多,現金流出越快,嚴重時甚至會危及公司存亡。例如下面兩張圖,前兩年破產重整的勝華(2384),營收從2009年的273億大幅成長至2012年的1000億以上,看似風光,其實公司卻是持續虧損。2009年273億的營收,稅後淨損26億,公司可能認為為了盡快獲利,必須讓營收快速成長,結果2012年破千億的營收卻還是換來淨損29億。更嚴重的是,隨著營收大幅成長,現金流出速度驚人,2011和2012年連兩年自由現金流出超過百億,加速造成勝華破產重整。
3、低毛利率的公司面對景氣低迷的抵抗力較差。假設隔年景氣下滑,A、B兩家公司營收都下滑10%,由於A公司包含折舊和薪資等固定成本較高,所以即使營收下降10%,成本可能只會小幅下降,假設5%。那麼A公司該年營收將變成360萬,成本則是342萬,毛利剩下18萬,毛利率只有5%。而B公司固定成本遠低於A公司,大部分都是變動成本,會隨著營收變動,毛利率不會下滑太多。即使假設B公司成本也一樣只下降5%,那毛利也還有33萬,毛利率36.7%,比A公司好多了。
4、低毛利率公司議價能力低,可取代性高。低毛利率代表替客戶創造的價值較低,產業進入門檻低,可取代性較高,競爭激烈。廠商用來抓住客戶的武器不多,通常就是拚價格,所以議價能力也比較低。於是營收越是成長,毛利率越低,陷入毛三到四的窘境。例如下面兩張圖,近5年仁寶(2324)營收從6900億成長到8500億,毛利率卻從4.85%一路下滑至3.94%,結果獲利不增反減,是一個標準的茅山道士。
而且即便毛利率已經壓到不能再低的地步,客戶還是可能隨時走人,因為可取代性高,所以低毛利率的公司比較可能遇到客戶轉單的風險。反之,高毛利率企業提供客戶的價值比較高,可取代性較低,客戶甚至可能對這家公司非常依賴,結果就是高毛利率公司可能擁有更高的議價能力,不但沒有前述營收成長毛利率卻下滑的情況,反而可能毛利率隨著營收成長而提升,這是因為客戶找不到替代的廠商,只好接受供應商漲價的要求。例如下面兩張圖,大立光(3008)近五年營收從160億一路成長至560億,毛利率也跟著從43.4%一路提升至57.8%,擁有這樣強大的定價能力,難怪股價可以漲到4700元以上的天價。
結論,當然不是所有低毛利公司都不值得投資,但除非有其他很好的理由,否則投資還是盡量避開低毛利的公司比要好。