0人回應 |
334人瀏覽 |
0人收藏 |
0人追蹤
前言
最近美國聯準會主席鮑威爾在歐洲出席西班牙央行年會時，公開發言表示年底前還可能要兩次升息，如果如之前每次一碼 - 也就是0.5%，霎時又吹皺了最近火熱股市的一池春水。
讓我們來了解一下，通貨膨脹只能依賴升息來平抑嗎?
這篇文章的作者說明了為什麼升息有效以及通膨稅的概念，有興趣的人可以自行閱讀，本文將會分享部分文章中的概念。
升息如何抑制通膨
文章中提到，美國的總債務約為GDP的7倍，在疫情期間更一度邁向了840%，隨著疫情趨緩又逐步回到700多%。
提高利息的確立即會抑制支出，文章中也舉例，「50 萬美元 30 年期抵押貸款利率從 3% 上升到 7%——這意味著你每月必須額外支付 1,200 美元才能維持相同的房屋“水平”。除非您的收入成比例增加，否則您可能需要減少其他方面的支出。」
所以升息的確是有效的，同時也能更進一步的抑制債務擴張，要了解當代經濟發展是建立在債務擴張之上(不了解的人可參見銀行如何創造錢)，因此升息除了排擠了支出以外，也會減少經濟活動，進而抑制需求達成控制通膨的效果。
只有升息有效嗎?
事實上，對於經濟活動加徵通膨稅的效果會更強，如果針對通膨嚴重的商品加上通膨稅，立即會抑制需求，然而任何實行該政策的政府應該會立刻面臨到強大的民怨，輕則失去支持，重則國家秩序陷入混亂。
此外，利率只要聯準會或中央銀行決定就好，在物價上漲的期間，銀行還願意承諾更高的利息，對於收入遭到排擠的民眾來說，怎麼會說No呢?
因此從來沒有人討論過加徵通膨稅這種看似愚蠢的舉動(其實不蠢)。
升息沒有副作用嗎?
過去上經濟學的教授曾說過，如果一個貨幣政策本身就能帶來經濟成長，那我們只要在家裡數鈔票就好，升息本身就有莫大的作用與副作用。
其一，聯準會升息後自身要背負龐大的利息壓力，可以參照下圖
從金融海嘯後，由於長期的低利政策，聯準會長期匯入美國財政部的資金是正數，然而在2022年開起升息列車後，這個數字快速的逆轉了。
那麼聯準會要怎麼支付這些負債呢? 很簡單，印錢。
什麼? 那不就又會引發通膨嗎? 事實上這就是用通膨抑制通膨的作法，聽起來很瘋狂但實際有效。
文章中舉證了，聯準會每月支付約100億的利息，卻能夠讓貨幣供應的M2減少1500億美元。為什麼可以這樣做呢? 道理很簡單，就是大家每個月把錢存入銀行中期待利息。
其二
美國政府背負了不低的債務，加上本身極差的收支平衡，隨著利率的上升政府需要把更多收入拿去弭補利息支出(這也說明為什麼美國公債的殖利率竟然比蘋果還高)。
文章中提到美國政府的未來的可能超支將會達到每約1250億美元，幾乎抵銷前面因升息減少的M2，造成了抑制通膨的效果微弱。
升息沒有作用嗎?
我們不是貨幣專家，也不是政府經濟政策的決策者，這個困難的問題就別想太多。當然也不是像文章中提到的，趁經濟蕭條時候賤價購買不良資產或是轉移資產(當然這更像是一種反諷)。
但更重要的是如何提高的收入能力(也就是文章中的創造工作)，通膨的風暴已然襲來，真正的後遺症正在發酵中，如果還仰賴自身或是政府能夠做些什麼，那可能就太過天真。
小結
最終還是回到收入能力，只有當經濟活動旺盛時，政府才能有稅收去平抑赤字，而個人最佳的方式就是投身到能夠帶來收入成長的經濟活動中，問題是不是每個人都有機會與能力，因此透過資本市場與其他收入來源連結，而非單純把錢囤積在某個地方收取利息，或許才是最有效的。
可能有人會認為升息的時候存銀行就好，那為何現在的資本市場這麼暢旺呢? 相信能夠look through的人早就開始行動了。
-----------------------------------
- 美股心智元學院 連結 ✔️
- 股動人心blog 連結 ✔️
想了解更多嗎? 掃描下方QR code免費加入美股心智元學院line群。
也歡迎各位粉絲朋友持續關注與支持