0人回應 |
908人瀏覽 |
0人收藏 |
0人追蹤
股票的另一個面向(2) 續
B: 僅關注股票價格的群體，以及咖啡豆價格的群體，蠻類似的，可能過程中也有循環，但只停留在資金流在資產中的循環，對背後需要咖啡或商品服務的客戶群沒有增加。而咖啡店及ACIS應該是更關注是否對客戶群的持續的幫助。循環過程，如果增加輪轉率，會幫助提供更多客戶需要的咖啡或商品服務。
A: 咖啡店經營者的起心動念，或許也很多元：有些只是基於本身興趣，或許也有些真的是關注客戶群，但更多可能是覺得有利可圖。
B: 的確是這樣，像是雖然提供咖啡或商品服務給客戶群，如果客戶群不是需要的，便可能有強推的問題。而應該是關注客戶群長期的需求的情資，而在客戶群有持續增長的需求，去增加幫助。
A: 不過在客觀上，無論開店、或創業者的動機為何，都是在吸引客戶群上門、及持續經營，而我們透過ACIS，則是針對這些已經形成的客戶群，蒐集他們的相關情資，了解在經濟上共同開源的動能，隨著未來演變、循環調配。
B: 這種多元的起心動念，有時後似乎會在兩種傾向之間搖擺。而營運（循環）所關注的情資重點，也可能會有所影響。例如，如果以淨利來去當成參考的情資，便是站在經營者自己的角度。雖然長期良善的淨利是會幫助持續的助力，但環境因素萬變，有時淨利的情資會造成先考慮營運再考慮客戶群的結果。而如果用營收為情資參考，雖然也有許多限制，但比淨利更站在客戶群的需求。但由於各種指標的限制，最終還是要Zoom Out，了解關注人心智能。
A: 是的，以被網飛（Netflix）擊敗的百視達為例（之前我們好像討論過柯達，但那可能有點過時了），也是因為實體出租店的利益很好（尤其是late fee的獲利率更高），所以堅持經營下去。但在失去客戶人心下，最後終取滅亡。
A:原本是用「為經濟開源」，但開源好像有別的意思了，而且似乎有「新創」的意涵，不符合循環經濟。而「源泉」則是參考之前討論過的Income Stream概念，不過似乎也有點被財務金融、或被動收入佔用，尤其是《富爸爸、窮爸爸》的「現金流」觀念。
B: 的確是這樣，有些同樣的詞容易被不同的人用不同的方式以自我的角度詮釋。軟體開源，有時也代表著源代碼共用，不需全部重造的理念，也是循環經濟的概念。而像「漂綠」，原來應該是說宣稱做永續的事來包裝，但實際上做的事反而挖東牆補西牆，造成沒被展現的地方更破壞永續。然而會看到金融機構的文章詮釋的「漂綠」，說是撤資後，沒把資源投入對永續加分的項目。而這樣詮釋的結果，可能會故意忽略看似永續的項目，其實有挖東牆補西牆的問題。不同人對同一句話的詮釋，看似很接近，但實則不同。最後變成了使用一段文字的人，僅僅是當成依自我意識選用的狀況。