1. 部落格
  2. »
  3. 燈火闌珊處
  4. »
  5. 淺談風險
 

 淺談風險
分類:投資哲學

作者:  分類:投資哲學
0人回應 | 248人瀏覽 | 0人收藏 | 0人追蹤
0人回應, 9.0分, 最高9 分(1 位評分)
若要說投資最重要的事,那肯定是風險了。絕大部分人投資之所以失敗,不是因為他們智商不足,天才如牛頓同樣也在南海泡沫慘賠。而是因為他們對於風險的認識不足,以至於承擔了極高風險而不自知。或者因為貪婪,一心只想著提高報酬,以至於根本無視風險。
 
風險兩字看似簡單,其實大有學問,若真要談,應該可以寫一整本專書了。學術上一般以股價的波動程度定義風險,對於這種定義,我認為唯一好處只有容易量化,實際上根本沒有太大意義。難道一家獲利良好,長期穩定成長的公司,只因為股價波動大,風險就會高於獲利緩慢衰退,股價波動小的公司嗎?價值投資者是不會認同這種定義的。我個人認為風險來自無知,有多少無知就有多少風險。一個人不可能全知,所以投資必然有風險,這裡就讓我們姑且把風險定義為無知的程度吧。對於風險有了定義之後,就有很多延伸觀念可以談。
 
例如,集中投資和分散投資到底何者風險較大?集中投資在少數幾家深入研究的公司,因為對每一家公司的了解比較深入,也就是無知比較少,所以每一筆投資承受的風險都相對低。但因為資金集中,所以只要其中一筆投資發生重大損失,情況都會比較嚴重。分散投資在眾多公司則剛好相反,對於每一筆投資幾乎都是無知比較多,也就是每一筆投資風險都比較大。但因為資金分散,所以不會因為少數失敗投資而危及整體資產。如果以量化的角度來說,集中投資在少屬幾檔低風險的標的,風險絕對低於分散投資在一堆高風險標的上。例如投資在5擋風險值為1的標的,風險絕對比投資在10擋風險值為5的標的要低。這就好比集中投資五家像台積電這樣的公司,風險應該還是低於分散投資在10檔樂陞這樣的公司。然而如果不幸遇上罕見的黑天鵝事件,集中投資還是有可能面臨嚴重損失。所以集中投資者的策略,除了設法將每一筆投資的風險盡可能的降低之外,還要確保黑天鵝事件發生時不會慘遭滅頂。如果能做到這點,那麼實質風險其實比分散投資更低。
 
如何降低風險?根據以上定義,我們要做的就是降低無知。我們應該長期且深入的研究少數幾家公司,盡可能地降低無知,也就降低了風險。然而,無論再怎麼努力,我們還是不可能消除無知,所以剩餘的風險,只能透過分散持股來進一步降低。具體應該持有幾檔個股比較合適,那就看對於每家公司的無知有多少。舉例來說,如果深入研究5家公司,可以將無知降低到20%,研究10家公司,由於分散了心力,所以只能將無知降低到50%。那麼究竟是持有5檔還是10檔個股比較安全?如果把20%的無知,看成對於一家公司判斷正確的機率達到80%,50%的無知代表50%的機率看對,那麼我認為集中投資會是比較好的選項。但是由於邊際效益會遞減,初期的努力很容易看到效益,對於一家完全不了解的公司,可能只要稍微研究一下,就可以達到50%的無知。但若要繼續降低,要花費的時間心力會大幅增加。所以有可能再怎麼努力,對於一家公司的無知還是只能降低到35%,而同時研究10家公司可以降低到40%的無知,在這種情況下,投資10檔可能要比5檔個股來得好。所以一個投資組合應該包含幾檔個股,實際上是因人而異的。我個人認為應該介於5~20檔,低於5檔風險太大,而高於20檔也不會降低多少風險,反而有損報酬。
 
另一個觀念是投資與投機的區別,如果不了解風險而為,那就是自以為投資的投機。這是無知卻不自知,是最危險的。如果了解風險很大而為,那就是有意識的投機。這是明知自己無知,卻還是想賭一把,風險同樣不小。如果了解風險,並且在仔細評估過風險之後而為,那就是投資。這是了解自己有多少無知,並且仔細評估這些無知可能帶來的後果,如果發生了對於自己的投資會有多大的影響,自身財務能不能承受,把這些問題都想清楚之後,才稱得上投資兩字。
贊助作家  點 贊助他
文章評分  送出評分 (1 位評分)
48918 6202
相關回應( 0 位讀者回應)

    0 頁 (共0頁)

    燈火闌珊處的其他動態

    一般會員

    燈火闌珊處

    會員等級:駐站專欄作家

    註冊日期:2018-08-15

    登入日期:2019-12-06

    發表文章:103

    被訂閱數:64

    文章中相關個股表現

    最新回應

    最新回應

      關注燈火闌珊處的朋友

      關注燈火闌珊處的朋友

      共有 64 位朋友關注

      追蹤此篇文章的朋友

        共有 0 位朋友追蹤

        你可能有興趣的文章

        回到文章區